Artikkel 80 i Uniformed Military Code of Justice

Tekst

"(A) En handling som er gjort med bestemt hensikt å begå en lovbrudd i henhold til dette kapittelet, utgjør mer enn bare forberedelse og tending, selv om det ikke er hensiktsmessig å utføre sin oppdrag, er et forsøk på å begå den lovbruddet.

(b) Enhver person som er underlagt dette kapittelet, som forsøker å begå en forbrytelse som straffes i dette kapittelet, skal straffes som en rettsmakt kan lede, med mindre annet er spesifisert spesielt.

(c) Enhver person som er underlagt dette kapittelet, kan bli dømt for et forsøk på å begå en forbrytelse, selv om det fremgår av rettssaken at lovbrudd ble fullbyrdet."

Elements

(1) At den beskyldte gjorde en viss åpen handling;

(2) At handlingen ble gjort med den spesifikke hensikten å begå en viss lovbrudd under koden;

(3) At handlingen utgjorde mer enn bare forberedelse; og

(4) At handlingen tilsynelatende pleide å utføre kommisjonen av den tilsiktede lovbruddet.

Forklaring

(1) Generelt. For å utgjøre et forsøk må det være en bestemt hensikt å begå lovbruddet ledsaget av en åpen handling som direkte har en tendens til å oppnå ulovlig hensikt.

(2) Mer enn forberedelse. Forberedelse består i å utarbeide eller arrangere midler eller tiltak som er nødvendige for å begå lovbrudd. Den nødvendige overtredelsen går ut over forberedende skritt og er en direkte bevegelse mot forfølgelsen. For eksempel er kjøp av kamper med intensjon om å brenne en høstack ikke et forsøk på å begå brandstendighet, men det er et forsøk på å begå bråket til å bruke en brennende kamp til en høstack, selv om det ikke oppstår brann. Den åpenbare loven trenger ikke å være den siste handlingen som er avgjørende for fullbyrdelsen av lovbrudd.

For eksempel kan en anklaget forplikte en åpen handling, og deretter frivillig bestemme seg for ikke å gå gjennom med den overtredte lovbrudd. Et forsøk ville likevel ha blitt begått, for kombinasjonen av en bestemt hensikt å begå en forbrytelse, pluss en åpenbar handling som direkte har tendens til å utføre den, utgjør forsøkets lovbrudd. Manglende fullføring av lovbrudd, uansett årsak, er ikke et forsvar.

(3) Faktisk umulighet. En person som med vilje engasjerer seg i atferd som ville utgjøre lovbrudd dersom de tilhørende omstendighetene var slik den personen trodde at de var, er skyldig i en fristelse. For eksempel, hvis A, uten begrunnelse eller unnskyldning og med hensikt å drepe B, peker på en pistol ved B og trekker utløseren, A er skyldig i forsøk på å drepe, selv om det er ukjent for A, er pistolen defekt og vil ikke brenne. På samme måte er en person som når inn i lommen til en annen med intensjon om å stjele personens regning, skyldig i et forsøk på å begå larceni, selv om lommen er tom.

(4) Frivillig forlatelse. Det er et forsvar for et forsøk på forbrytelse at personen frivillig og fullstendig oppga den påtenkte kriminaliteten, bare på grunn av personens egen forstand at det var galt, før fullføringen av kriminaliteten. Frivillig oppsigelsesforsvar er ikke tillatt dersom forlatelsen helt eller delvis skyldes andre grunner, for eksempel den fryktede oppdagelsen eller frykten, bestemte seg for å avvente en bedre mulighet til å lykkes, ikke kunne fullføre kriminaliteten eller oppstått uventede vanskeligheter eller uventet motstand.

En person som er berettiget til å forsvare frivillig forlatelse, kan likevel være skyldig i en mindre inkludert, fullført lovbrudd. For eksempel kan en person som frivillig forlot et forsøk på væpnet ran, være skyldig i angrep med et farlig våpen.

(5) oppfordring. Å begjære en annen til å begå en lovbrudd, utgjør ikke et forsøk. Se paragraf 6 for en diskusjon av artikkel 82, henvendelse.

(6) Forsøk ikke i henhold til artikkel 80. Selv om de fleste forsøk bør belastes i henhold til artikkel 80, er følgende forsøk spesifikt adressert av en annen artikkel, og de skal bli belastet tilsvarende:

a) artikkel 85-desertjon

(b) Artikkel 94-mutiny eller sedition.

(c) Artikkel 100-underordnet overbevisende

(d) Artikkel 104 - Å hjelpe fienden

e) artikkel 106a-spionasje

(f) Artikkel 128-overfall

(7) Forskrift. Et forsøk på å begå oppførsel som ville bryte en lovlig generell ordre eller regel i henhold til artikkel 92 (se punkt 16) skulle bli belastet i henhold til artikkel 80. Det er i slike tilfeller ikke nødvendig å bevise at den anklagede hadde til hensikt å bryte ordren eller forskriften, men det må bevises at den tiltalte hadde til hensikt å begå den forbudte adferden.

d. Mindre lovbrudd. Hvis den anklagede er opptatt av et forsøk i henhold til artikkel 80, og forsøket har en mindre overtredelse, vil lovbrudd for forsøk på å begå den mindre omfattede lovbrudd normalt være en mindre inkludert lovbrudd for forsøket. For eksempel, hvis en anklaget var anklaget for forsøk på larceni, ville lovbrudd på forsøk på urettmessig bevilgning være en mindre inkludert lovbrudd, selv om det, som forsøk på larceni, ville være et brudd på artikkel 80.

e. Maksimal straff. Enhver person som er underlagt koden som er funnet skyldig i et forsøk i henhold til artikkel 80 for å begå en lovbrudd som straffes med koden, skal være underlagt samme maksimale straff som er autorisert for å begå lovbrudd, med unntak av at dødsstraff under ingen omstendigheter bli avgjort, og det skal heller ikke være obligatoriske bestemmelser om minimumstrafikk. og under ingen omstendigheter annet enn forsøk på mord, skal inneslutning over 20 år avgjøres.

Over informasjon fra Manual for Court Martial, 2002, kapittel 4, nr. 4