6 Spectacular Advertising Flops og hvorfor de mislyktes

La oss være rettferdige. Reklame og markedsføring er ikke som regnskap, engineering eller arkitektur. Det er ingen ekte feil eller feil svar på en kreativ kort eller en klientforespørsel. Du kan ikke kategorisk si at en kreativ løsning på en klients problem er 100% korrekt eller helt feil.

Alt kommer ned til en serie samtaler mellom eksperter i byrået og klienten for å komme til enighet om hva som skal gjøres. Og, mange ganger, kommer det også ned til tarmens følelser. Dessverre, noen ganger er disse følelsene langt unna, og sender merkevaren til en tailspin for en stund.

6 mislykkede annonser og PR-flops-kampanjer

Her er noen eksempler på reklame og PR-flops som hadde kunder som reeling.

McDonald's Hummer Toys (2006)

Alle vet at McDonalds leker er basert på "nagfaktoren". Barn vil ha det siste gratis leketøy med lunsj eller middag, og foreldrene forplikter seg. Vanligvis er det et leketøy knyttet til en filmfremmende film, et videospill eller en annen stor underholdningsfremmende kampanje.

Men i august 2006 sluttet GM og McDonald til å gi bort 42 millioner leketøy Hummers i Happy Meals. GM håpet at kampanjen ville bidra til å markedsføre sitt Hummer-merke til foreldrene gjennom sine barn. Et HummerKids-nettsted og nye reklamefilmer ble opprettet for kampanjen. Samtidig lanserte Hummer en ny annonsekampanje for H3.

Du trenger ikke å være synsk for å vite hva som skjedde neste.

Kontroversen over giveaway startet før den første leken Hummer ble utdelt. Foreldre og miljøgrupper uttrykte umiddelbart deres misnøye over giveaway, særlig siden begge selskapene innrømmet at de prøvde å markedsføre kjøretøyet til foreldrene gjennom sine barn.

McDonalds adresserte situasjonen, som da forårsaket ytterligere kontrovers. En bloggpost som ble oppgitt, sa: "Ser på barns øyne, miniatyr Hummers er bare leker, ikke kjøretøy anbefalinger eller en kilde til forbrukermeldinger om naturressursvern, utslipp av klimagasser, etc."

Men da bloggens besøkende klikket på bloggens kommentarer, linket for å dele sin egen mening, la de merke til at deres kommentarer aldri viste seg. McDonald har klart jobbet med et slags modereringssystem for å fjerne negativ tilbakemelding, noe som bare forstyrret kunder.

I sin tur sørget disse kommentatorene for å stemme sin rasjon på andre nettsteder over Internett. Den syke vilje og negative PR skadet både Hummers rykte (som nå er et nesten ufullstendig merke), og McDonald's.

Du tror at McDonalds ville ha lært en verdifull leksjon fra den feilen, men nei. Det var bare et par måneder senere da en annen giveaway tok en bit av McDonalds PR-bilde. I oktober 2006 ble en kampanje for å gi bort 10.000 MP3-spillere som ble merket med McDonalds logo i Japan, gått galt da brukere fant deres gratis MP3-spillere, kom med ti gratis sanger og et trojansk virus!

Når de plugget dem inn i sine PCer, stjal viruset deres brukernavn, passord og annen privat informasjon og sendte dataene til hackere. Tilbake i 2006, da datafølsomhet og ID-tyveri var i sin barndom, var dette et alvorlig problem. Hvis det skjedde i dag, kan det lett skape en klassesøksmål som er verdt millioner.

GMs gjør-det-selv-Tahoe-annonser (2006)

Forbrukergenererte annonser (også kjent som UGC eller User Generated Content) er par-for-kurset i moderne annonseringskampanjer. I disse dager har firmaer og annonsører blitt svært kunnskapsrike til de mulige negative bivirkningene av slike interaktive opplevelser. Men tilbake i 2006 gikk det ikke alltid som planlagt.

I en annen gaffe av GM, tok Chevrolet sammen med NBC Lærlingen i mars 2006 for å starte en kommersiell konkurranse for Chevy Tahoe. Forbrukerne kunne besøke et spesielt Chevrolet-område, arrangere video- og musikklipp av Tahoe hvordan de ønsket, og legge til skrifter for å lage sine egne reklamefilmer for SUV. Høres ut som en god idé, ikke sant? Vel, ikke hvis du skal kaste moro på Tahoe som mange mennesker var ivrige etter å gjøre.

Snart begynte anti-SUV-annonser å dukke opp på selskapets nettsted. Chevrolet, som kanskje prøver å lære av feilen McDonalds laget med Hummer-kommentarene, fjernet ikke de negative annonsene. Og de ble en katalysator for parodiannonser og ond kommentarer som forlot en alvorlig flekk på Tahoe-merket.

Buzzen feide over Internett, konkurransen ble avløst, og Chevrolet lærte hvordan reklame ikke alltid skulle forbli i forbrukerens hender. Hvis du skal gi folk verktøyene for å få merkevaren din til å se bra ut, husk, de kan også bruke dem for dårlig.

Sonys svart-hvitt-bombe (2006)

Å bruke folk til å formidle en svart og hvit melding er en fin linje å gå i reklame. United Colors of Benetton-kampanjer har gjort det provoserende, og forårsaker både opprør og samtaler. Men de var vellykkede, for det meste. Men Sony var heller ikke så heldig.

Sommeren 2006 lærte Sony at å ha en hvit kvinne med en svart kvinne ved kjeven for å fremme sin keramiske hvite PlayStation Portable, var ikke en veldig god idé. Billboardet løp bare i Nederland, men kontroversen utløste debatter rundt om i verden. Hva var dette å prøve å si? Var det en nikk tilbake til slaveri, på en eller annen måte sa den svarte kvinnen en besittelse av den hvite kvinnen?

I starten forsvarte Sony sin reklamepost. Selskapet sa at det bare ville "markere hvitheten til den nye modellen eller kontrast svart og hvite modeller." Det var klart at det var noen alvorlige mandag-morgen quarterbacking, og ingen kjøpte den. Senere trakk Sony annonsen og ba om unnskyldning.

Intels fattige raseforhold (2007)

Intel lærte ikke noe fra Sony's blunder i 2006. I august 2007 fant selskapet seg i sentrum av kontroversen over en trykkannonse som viser en hvit mann omgitt av seks sprintere. Det høres ikke så ille i det hele tatt til du analyserer bildet. Sprinterne er svarte og ser ut til å bøye seg til den hvite mannen. En melding som gjør lite for å fremme raseforhold.

Klager forårsaket at Intel fjernet annonsen, og de utgav unnskyldning gjennom selskapets nettsted, og sa at hensikten var å "formidle ytelsesegenskapene til våre prosessorer gjennom den visuelle metaforen til en sprinter." Unnskyldningen fortsetter å si, ' Dessverre leverte ikke utførelsen vår planlagte melding og viste seg å være ufølsom og fornærmende."

Raging Cows bloggingblunder (2003)

Mens blogging kan være et flott PR-verktøy, kan det også være en katastrofe hvis du prøver å lure forbrukerne. Raging Cow, en Dr. Pepper / 7 Up-produkt, ble et klassisk eksempel på dette i 2003.

En gruppe tenåringer ble brakt inn og informert om Raging Cow-smaksatt melk. De ble fortalt å gå ut og blogge om dette nye produktet, men ikke avsløre at de ble fortalt å gjøre det. Selskapet håpet at ordet av munn reklame ville gjøre det nye produktet et treff.

Mangelen på ektheten bak blogging, sammen med en fiktiv maskot blogg, spredt over Internett. Hardcore-bloggere protesterte, melken ble kort solgt i noen testbyer, og produktet ble til slutt floppet.

Walmart's Phony PR (2006)

Walmart vil også gå ned i reklamegenskapen med en utdatert falsk blogg. I september 2006 slo Wal-Marting Across America bloggen på Internett.

Bloggen presenterte to Walmart-fans, kalt Jim og Laura, som kjørte deres RV over Amerika for å snakke med Walmart-ansatte. Deres reiser og erfaringer ble dokumentert på bloggen sin. Hva et flott stykke UGC, ikke sant? Feil.

Det som ikke ble dokumentert på bloggen, var at Walmart kompenserte Jim og Laura for å skrive bloggen, betalt for RV de kjørte, og selv planlagt sin reiserute. Bloggen ble utsatt og mysteriously forsvunnet av nettet. P R fast Edelman innrømmet at det var mastermind bak den falske Walmart bloggen, og det ble senere avdekket at Edelman opprettet to ekstra fauxblogger.

Å lure forbrukere er aldri en måte å få sin virksomhet på. Med ekte blogginnlegg sprengningsfirmaer som prøver å lure forbrukerne, kan skaden på falske blogger være langvarig.