Separasjonen mellom kirke og arbeidsplass

Disney, Walmart og andre forhandlere tvunget til å forsvare seg mot å utvide definisjoner av diskriminering

Det er mange teorier for å forklare det økende antall arbeidstakerrettigheter mot arbeidsgivere i USA i 2012. Utvidelsen av beskyttede klasser, en stadig utvidet definisjon av "funksjonshemmede" og enkel tilgang til juridisk representasjon har sikkert bidratt til økningen i ansatt søksmål. Noen sier at det er det stramme arbeidsmarkedet som motiverer ansatte til å føre søksmål som et alternativ til lønn. Men siden kostnaden for å forsvare seg mot en arbeidstaker rettssak er også økende, vil mange selskapes vilje til å spare penger med utelukkende kontantoppgjør er uten tvil motivere flere ansatte til å spille søksmålet lotteri

Nylig slo Walmart et ADA-krav fra en tidligere medarbeider med cerebral parese, og Hallmark har forsvunnet et ADA-krav over nektet medisinsk permisjon. Bare denne uken mottok en gruppe Dollar Tree Store-ledere godkjenning for å fortsette med et søksmål for ubetalte lønninger for overtidstimer, ubesvarte brudd og etterfølgende bankdråper. Burger King forsvarer en saksbehandling mot religiøs diskriminering fra en ansatt som ønsker å ha på seg et langt skjørt i stedet for bukser i hennes kassererjobb. Disney forsvarer en lignende religiøs diskriminering søksmål fra en ansatt som ønsker å ha en hajib i hennes restaurant vertinne jobb.

Adskillelse mellom kirke og arbeidsplass - EEOC og ACLU-søksmål presser for religiøs uttrykk på jobben

Diskrimineringssaker blir ofte arkivert av EEOC eller American Civil Liberties Union (ACLU) på vegne av de ansatte de tror har vært ofre for rasemessige, religiøse, seksuelle og mange andre typer diskriminering. I Disney-saken er det lett å se hvor bredt ACLU ønsker at diskrimineringslover tolkes, og hvor ekstreme og noe militante de synes å være i deres juridiske posisjonering.

Rapportert Mark Rosenbaum, sjefrådgiver for Southern California ACLU, hadde dette å si om Disney hajib-tvisten …

"Hadde den tiltalte vært Princess Jasmine, en tegneserie-muslim, ville Disney ikke bare ha tillatt henne å ha på seg en hijab, de ville ha utnyttet den. Filmen Aladdin brøt over $ 200 millioner i inntekter. Men Disneys toleranse for religiøs praksis av muslimske kvinner strekker seg ikke til virkelige kvinner."

Rosenbaum fortsatte å uttrykke den oppfatning at saksøkte "ville ha vært akseptabelt for Disney bare hvis hun var en animert karakter. Dette er ikke Mickey Mouse bigotry. Det er kaldt og beregner religiøs intoleranse uakseptabelt i henhold til våre lover og mest verdsatte verdier."

En annen ACLU-advokat involvert i Disney-saken, Anne Richardson, sa: "I Disney har animerte tegn mer sivile rettigheter enn de som jobber der. Dette er en moderne Jim Crow. Muslimer som ønsker å uttrykke sin religion ved å ha på seg et tørklark må jobbe i ryggen, uten syn."

Jim Crow-analogien virker mer enn en liten ekstremitet. Hvorvidt omplassering av en timepersonell til en annen timeposisjon med lik lønn kan være gyldig i forhold til engros-systematisk raseforbud til underordnede forhold, kan diskuteres.

Etter å ha jobbet i Disney-organisasjonen, er det min personlige oppfatning at en times stilling ikke er så forskjellig fra en annen timeposisjon. Ofte jobber "backstage" jobber fordi de nesten alltid inkluderer klimakontroll og tidspunkter fra føttene dine.

Som til side har jeg opplevd førstehånds hvordan "Disney-utseende" skaper "Disney-opplevelsen", og Disney-opplevelsen er produktet som gjestene betaler for. For å tvinge Disney til å endre sitt utseende, er retningslinjene å tvinge Disney til å endre sitt produkt. I min personlige mening, hvis du ikke liker eller er enig med et selskaps produkt, bør du velge en annen arbeidsgiver i stedet for å prøve å få selskapet til å endre hele forretningsmodellen for å passe dine personlige idealer.

Men det er bare min mening, som kanskje ikke er i samsvar med ånden i amerikanske diskrimineringslover, siden jeg ikke tror at "religiøst uttrykk" burde være en del av noen arbeidsdag. Jeg tror at diskrimineringslovenes ånd er at alle skal respekteres, og ingen skal forfølges. Men jeg tror ikke at disse lovene er ment å skape rett til religiøst uttrykk på arbeidsplassen. Tro, ja. Uttrykk, nr. Det er bare min mening.

I alle fall, når du ser på det raskt økende antallet søksmål som blir arkivert av ansatte mot arbeidsgivere, er det vanskelig å forestille seg at så mange ansatte blir så ond og skadet av så mange arbeidsgivere. Det er også vanskelig å forstå hvordan så mange arbeidsgiverforhold har blitt så omstridte. Dessverre, så lenge det er mer økonomisk mulig å bosette seg enn å forsvare ansatt beskyldninger, vil det være vanskelig å vite hva den virkelige sannheten handler om hva som virkelig skjer i Amerikas arbeidsplasser.

Bare én ting er sikkert … Ansatte kan stryke nåværende og tidligere arbeidsgivere for omtrent alt og nye arbeidstakers søksmål blir arkivert hver dag. Klikk her for de siste ansattes rettssaker som er arkivert mot amerikanske detaljhandelsselskaper >>

• Komplett Retail Industry Class Action og individuelle arbeidstakers søksmål Indeks
• Fedme og vektdiskriminering på arbeidsplassen

Pinteresting Retail Pins | Følg på Twitter | "Like" på Facebook |