Hvordan å forklare hull i ansettelse på en jobbansøkning

Ikke alle er heldige nok til å ha en arbeidshistorie der jobber faller i rekkefølge med større og større ansvar og uten hull mellom gigs. De som har jobbhistorie, er litt steinete eller spottete, og må forklare hvorfor de har størst mulighet til jobbsøknad.

Et gap i arbeidshistorie er ikke albatrossen for noen tiår siden. De i yngre generasjoner hopper fra jobben til jobb oftere, og noen er komfortable med å forlate en jobb uten at deres neste jobb er oppført. Selv om det er sant, er gap i sysselsetting ikke så ille som de en gang var, og etterlatt dem uforklarlige er det en enkel måte å gjøre en av de vanligste jobbsøkningsfeilene.

Hvorfor du kan ha hull i arbeidslivet

Folk kan forlate arbeidsstyrken og komme tilbake senere. Noen foreldre velger å bli hjemme hos førskolebarn og deretter gå inn på arbeidsstyrken når barna tilbringer sine hverdager på skolen. Andre lar seg ta vare på foreldrene. Når omsorgsarbeidet blir for vanskelig, kan omsorgspersonen trenge fagfolk til å ta over som da tillater omsorgspersonen å gå tilbake til sysselsetting.

Videre forlater noen den betalte arbeidsstyrken for å frivillige på heltid. Du kan slå din frivillige jobb i fulltidsposisjon, men hvis du ikke gjør det, er dette bare noen av de vanlige situasjonene når folk med rette forlater arbeid uten å ha en annen jobb å okkupere neste.

Selv om det kan være en helt legitim grunn til en gitt persons gap i arbeid, vet en ansattsjef ikke at gapet er legitimt, med mindre en søker forklarer det.

En leder er igjen for å anta det verste. Hvorfor ellers ville en søker utelate en forklaring på hvorfor de var ute av arbeid i seks måneder? Et år? To år? Lederen mener at hvis det var en god grunn til gapet, ville søkeren forklare.

Hvordan forklare et gap i sysselsettingshistorie på en jobbapplikasjon

Med mindre søkeren bassenget er svært svak, vil en ansatt leder ikke bry deg dypere på et program som gir ut så viktig informasjon. Lederen har sannsynligvis dusinvis av andre applikasjoner å sile gjennom og kan ikke kaste bort tid på å prøve å binde sammen en søkeres arbeidshistorie når den skal dokumenteres tydelig og konsistent.

Søkere bør gjøre søknadsmaterialene like enkle å lese som mulig.

Ansette ledere ønsker ikke å bruke uvanlig tid på et enkelt søknad, særlig når de ser på hvilke søkere som oppfyller minimumskvalifikasjonene som er skissert i stillingen.

Kom forberedt med svar hvis du har blitt sparket.

Åpenbart er ikke alle hull i arbeidslivet lett å forklare unna. Noen hull skjer av dårlige grunner, inkludert en søkeres oppsigelse fra en tidligere jobb for årsak. Du bør forberede hvordan du vil svare på spørsmålet om hvorfor du har blitt sparket. Det er bedre for ansetteansvarlig å finne ut av deg enn fra din tidligere arbeidsgiver.

Forklar hva du lærte.

Hvis søknadsskjemaet gir en detaljert forklaring, forklar hva som skjedde og hva du lærte av situasjonen. Dette vil vise hvordan du har vokst fra den ubehagelige tidligere erfaringen, og det er usannsynlig å gjøre de samme feilene igjen.

Som et eksempel, en søker som ble sparket i fortiden for å mangle gjentatte ganger uten å sykle, kunne si at de nå tar opp seriøst og alltid planlegger planlagt permisjon to uker fremover.

Dette frigjør ikke søkeren fra tidligere oppførsel, og oppsigelsen kan fortsatt føre ansettelsesansvarlig til å videresende søknaden, men søkeren tar spørsmålet om en ansettelsesansvarlig må respektere.

Under noen omstendigheter skyldes et sysselsettingsgap ikke en ansattes valg eller dårlig ytelse. Arbeidsgivere går noen ganger gjennom reduksjoner, og ansatte er tilfeldighetene. I noen reduksjoner som gjelder, vurderes ikke ansattes ytelse når det tas stilling til hvem som blir og hvem som går. Ansatte blir fanget opp i prosesser som er utformet for å være like rettferdige som mulig; Imidlertid mister gode ansatte jobbene sine sammen med organisasjonens "døde tre".

Uansett om arbeidsforholdene dine er for gode, dårlige eller nøytrale grunner, forklar dem alltid. Å forlate gapene opp til en ansettelsesansvarligs tolkning er alltid en feil.