Kampen mellom Papa John's og Pizza Hut

Du har sett annonsene. Du kjenner tagline: "Bedre ingredienser. Bedre pizza. Papa John's."

Papa Johns grunnlegger John Schnatter gjør krav på nesten hver eneste annonse han kaster på airwaves, radiostasjoner, og i dag kjøper han online. Men noen ganger tar han kravet utover annonsene, noe som fremgår av en kamp mellom Papa John's og Pizza Hut som begynte helt tilbake i 1998.

Fødsel av et slagord … og et slag.

I 1995 hyrde Papa Johns et konsulentfirma kalt Trout & Partners, og de drev tagline som har blitt synonymt med det nå flere milliarder dollar-selskapet. På den tiden hadde Papa Johns bare en fjerdedel av butikkene som Pizza Hut hadde, så fokuset var ikke på tilgjengelighet, men kvalitet. "Bedre Ingredienser, bedre Pizza" var en vinner.

Men ikke med alle.

David Novak, president for Pizza Hut på den tiden, var mer enn litt opprørt av uttrykket. Den naturlige innflytelsen folk gjorde var "oh, de er bedre enn Pizza Huts ingredienser." Men hvor var beviset? Hvordan kunne Papa John komme seg med å si noe slikt?

Ordkriget ble til en landsdekkende reklamebyrå, med angrepsannonser fra begge sider. Papa Johns listede usynlige ingredienser funnet i Pizza Hut oppskrifter. Pizza Hut brukte Papa Johns egen reklame mot den. Og så begynte søksmålene.

Papa John's vs Pizza Hut

CEO John Schnatter hevdet at Papa Johns pizza var "bedre" enn Pizza Hut. Det var et krav Pizza Hut tok ikke lett. Faktisk har selskapets advokater arkivert en føderal falsk reklame søksmål mot Papa John's.

Problemet stammer fra Papa Johns berømte slogan, kombinert med en nasjonal reklamekampanje. En av annonsene angav Papa Johns "vant stor tid" i smakstester over Pizza Hut. Andre annonser i kampanjen påstod Papa Johns saus og deig var bedre enn Pizza Hut fordi de ble laget med friske tomater og filtrert vann og inkluderte ikke ingredienser som "xantangummi" og "hydrolysert soya protein".

Den aggressive annonsekampanjen ba Pizza Hut om å sende inn falsk annonsering søksmål. Selskapets advokater sa at de hadde vitenskapelig bevis som viste at Papa Johns ingredienser ikke påvirket pizzaens smak.

De juridiske avgjørelsene

I utgangspunktet en jury sidestilt med Pizza Hut, enig i at Papa Johns krav om bedre saus og deig var falske eller misvisende. Dommeren bestilte Papa Johns til å slutte å bruke "bedre ingredienser, bedre pizza" slagord og tildelt Pizza Hut $ 467.619 i skader. En dråpe i bøtte til Pizza Hut, men den virkelige prisen var å få Papa John til å slutte å bruke slagordet. Dommeren fortalte Papa Johns å slutte å bruke materialer med sloganet, trekke annonser og også betale Pizza Hut $ 12,5 millioner i skader.

Hvis du tenker, "hang på … de bruker fortsatt den taglinjen", så fest inn. Historien er bare i gang.

Papa Johns appellerte avgjørelsen. Selskapet uttalte at slagordet bare var et spørsmål om mening, ikke å bli tatt som et bokstavelig faktum. De, som et selskap, trodde de brukte bedre ingredienser, noe som resulterte i bedre pizza. Og hvordan kan Pizza Hut hevde å ha "den beste pizza under ett tak" med et rett ansikt?

Den føderale appelretten sa jurymedlemmene ble aldri spurt om forbrukere stod på Papa Johns "bedre" krav når han bestemte seg for hvilken pizza han skulle kjøpe. Og så, i september 2000, vendte den 5. amerikanske krigsretten av dommen dommen og styrte seg til fordel for Papa Johns. John og hans firma fikk lov til å bruke slagordet igjen og måtte ikke gi Pizza Hut $ 12,5 millioner skadebeløpet.

The Aftermath

Til denne dagen er rivaliteten mellom Pizza Hut og Papa John's mer enn vennlig konkurranse. Søksmålene gjorde et varig inntrykk, og deres rivalitet er angivelig så voldsom at Pizza Hut forbeholder seg telefonnumre som staver ut bokstavene P-A-P-A, slik at Papa Johns ikke kan bruke dem.

Det "best-best" -argumentet hadde også et varig inntrykk på annonsering.

Du har sett reklame hvor et selskap hevder å ha den "beste" tingamajig. "Best" kan brukes uten å måtte sikkerhetskopiere uttalelsen. Men når du bruker "bedre", har du "bedre" bevis for å underbygge kravet ditt, eller risikere å komme inn i en annen oppvarmet prosess.

Nå, nesten 20 år etter at rettssakene begynte, nekter Papa Johns nådig Pizza Huts falske annonseringskostnader. Selskapets advokater opprettholder uttalelsene i annonsekampanjen er ikke falske, men var bare uttalelser av personlig smak.

Advokater for Pizza Hut sa at Papa Johns annonser overtrådte føderal lov. De hevdet, selv uten bevis, at kundene støttet seg på "bedre ingredienser, bedre pizza" slagord som å basere deres pizza-kjøp beslutning; Papa Johns annonsekampanje er dermed villedende i deres øyne.

Pizza Hut execs fortsetter å si at avgjørelsen var urettferdig mot både forbrukere og ansvarlige annonsører. Men med både selskaper og Dominos gjør det veldig bra i disse dager, kan innkampene bare ha tatt mer oppmerksomhet og mer salg til alle parter.