Artikkel 15, Anklaget Kravet En Trial av Court Martial

Unntatt når det gjelder en person som er festet til eller påbegynt et fartøy, kan en tiltalte kreve en rettssak i stedet for strafferettslig straff (NJP). Den sentrale tidsfaktoren for å avgjøre hvorvidt en person har rett til å kreve rettssaken, er tidspunktet for innføringen av NJP og ikke tidspunktet for lovbrudd.

Prehearing

Ulovlig straff er en undersøkelse av ulovlig oppførsel og en etterfølgende høring for å avgjøre om og i hvilken grad en anklaget skal straffes. Når en klage er innlevert hos en anklaget (eller hvis den øverstbefalende mottar en rapport om etterforskning fra en militær politimyndighetskilde), er en kommandant vanligvis forpliktet til å få en forespørsel om å fastslå sannheten i saken.

Dersom, etter den foreløpige henvendelsen, bestemmer kommandanten at den disposisjonen som NJP er hensiktsmessig, må kommandanten føre til at den beskyldte blir gitt visse råd. Befallsbehandleren trenger ikke å gi råd personlig, men kan overdra dette ansvaret til den juridiske offiseren eller en annen passende person. Følgende råd må imidlertid gis.

• Overvektet handling. Den anklagede må informeres om at kommandanten vurderer innførelsen av NJP for lovbruddene.
• Mistenkt forseelse. Den mistenkte lovbruddet må beskrives til den anklagede og en slik beskrivelse bør inneholde den spesifikke artikkelen i UCMJ som den anklagede angivelig har krenket.
• Regjeringsbevis. Den anklagede bør informeres om den informasjonen som påstandene er basert på eller fortalte at han på forespørsel kan undersøke alle tilgjengelige påstander og bevis.

• Rett til å nekte NJP. Med mindre den anklagede er knyttet til eller påbegynt et fartøy (i så fall har han ikke rett til å nekte NJP), bør han bli fortalt om sin rett til å kreve rettssak i stedet for NJP; av maksimal straff som kunne pålegges ved NJP; av det faktum at, hvis han skulle kreve rettssaken, kunne anklagene henvises for rettssak ved sammendrag, spesiell eller general domstolsmartial; av det faktum at han ikke kunne bli forsøkt i sammendraget-kampsport over hans innvendinger; og at han ved en spesiell eller generell rettsmartial ville ha rett til å bli representert av rådgiver.

• Rett til å henvende seg til uavhengig rådgiver. United States v. Booker, 5 MJ 238 (CMA 1977), fastslått at fordi en anklaget som ikke er knyttet til eller påbegynt et fartøy, har rett til å nekte NJP, må han bli fortalt om sin rett til å henvende seg til uavhengig rådgiver om hans beslutning om å godta eller nekte NJP hvis rekordet av den NJP skal kunne tas i motbevisning mot ham, skal den anklagede senere bli prøvd av rettsmord. En unnlatelse av å advare en anklaget riktig for hans rett til å gi råd, eller manglende rådgivning, vil imidlertid ikke gjøre innførelsen av NJP ugyldig eller utgjøre grunnlag for klage.

Høringsrettigheter

Hvis den anklagede ikke krever en rettssak i løpet av en rimelig tid etter at han er blitt underrettet om sine rettigheter (vanligvis 3 virkedager med mindre kommandanten gir forlengelse), eller hvis retten til å kreve rettsmartial ikke gjelder, anklagede skal ha rett til å opptre personlig før kommandanten for NJP-høringen. Ved slik høring har den anklagede rett til:

1. Bli informert om hans rettigheter under Art. 31, UCMJ (Self-Incrimination)
2. Ledsages av en talsmann levert av eller arrangert for medlemmet, og saken må ikke utilsiktet forsinkes for å tillate talsmannens tilstedeværelse, og han har heller ikke krav på reise- eller lignende utgifter
3. Vær informert om beviset mot ham som angår lovbrudd
4. Ha lov til å undersøke alt bevis som den øverstkommanderende vil stole på ved å avgjøre om og hvor mye NJP skal pålegge
5. Presentere saker i forsvar, utryddelse og begrensning, muntlig, skriftlig, eller begge deler

1. Har vitner tilstede, inkludert de som er skadelige for de anklagede, på forespørsel, hvis deres uttalelser vil være relevante, og om de er rimelig tilgjengelige. Et vitne er rimelig tilgjengelig hvis hans eller hennes utseende ikke krever refusjon fra regjeringen, vil ikke utilsiktet forsinke saken eller, i tilfelle et militært vitne, ikke vil kreve at han eller hun blir unnskyldt fra andre viktige oppgaver, og
2. Ha saken åpen for offentligheten, med mindre saksbehandleren bestemmer at saken skal avsluttes med god grunn. Ingen spesielle anleggsarrangementer må gjøres av sjefen. Selv om den anklagede ikke ønsker at saken skal være åpen for allmennheten, kan befalingen åpne dem uansett etter eget skjønn. I de fleste tilfeller vil kommandanten åpne dem delvis og ha nåværende relevante medlemmer av kommandoen (XO, første sergeant, veileder, etc.)

Håndboken for Courts-Martial bestemmer at dersom den anklagede avstår fra sin rett til personlig å komme frem for kommandanten, kan han velge å fremlegge skriftlige saker for overveielse av kommandanten før innføringen av NJP. Dersom den anklagede foretar et slikt valg, bør han bli informert om hans rett til å være stille og at eventuelle saker som er forelagt, kan bli brukt mot ham i en rettssak. Til tross for det tiltalte uttrykte ønske om å frafalle sin rett til personlig å komme frem ved NJP-høringen, kan han bli pålagt å delta i høringen dersom sjefen som pålegger NJP, ønsker sin tilstedeværelse.

Normalt er den offiser som faktisk holder NJP-høringen, den anklagedes kommandør. Del V, nr. 4c, MCM (1998 utg.), Tillater kommandanten eller offiseren å delegere sin autoritet til å holde høringen til en annen offiser under ekstraordinære forhold.

Disse omstendighetene er ikke detaljerte, men de må være uvanlige og signifikante, i stedet for å gjøre det lettere for kommandanten. Denne delegering av autoritet bør være skriftlig og begrunnelsen for det detaljert. Det må understrekes at denne delegasjonen ikke inkluderer myndighet til å pålegge straff.

Ved en slik høring vil offiseren som er delegert for å holde høringen, motta alt bevis, utarbeide en oppsummert oversikt over saker som vurderes, og videresende posten til offiseren som har NJP-myndighet. Kommandantens beslutning vil da bli formidlet til den tiltalte personlig eller skriftlig så snart som praktisk mulig.

Personlig representant

Konseptet med en personlig representant for å snakke på vegne av den anklagede i en artikkel 15, UCMJ, har hørt en forvirring. Byrden for å oppnå en slik representant er på den anklagede. Som en praktisk sak er han fri til å velge noen han vil ha - en advokat eller en ikke-lovgiver, en offiser eller en opptatt person.

Denne beskyldningsfriheten til å velge en representant forplikter ikke kommandoen til å gi advokatråd, og gjeldende forskrifter gir ikke rett til advokatråd i den utstrekning at en slik rett eksisterer ved rettsmord. Den tiltalte kan være representert av enhver advokat som er villig og i stand til å oppstå under høringen.

Mens en advokats arbeidsbelastning kan utelukke advokaten fra å vises, vil en regne om at ingen advokater vil være tilgjengelige for å komme fram i artikkel 15, høres ut som å motsette seg ånden om ikke lovens brev. Det er også tvilsomt at man lovlig kan bli bestilt for å representere den anklagede. Det er rimelig å si at den anklagede kan ha noen som er i stand til og villig til å vises på hans vegne uten kostnad for regjeringen.

Mens en kommando ikke trenger å gi en personlig representant, bør den hjelpe de anklagede å få den representanten han ønsker. I den forbindelse, hvis den anklagede ønsker en personlig representant, må han få en rimelig tid til å skaffe noen.

Nonadversarial Proceeding

Tilstedeværelsen av en personlig representant er ikke ment å skape en motsatt prosedyre. Snarere er kommandanten fortsatt forpliktet til å forfølge sannheten. I denne sammenhengen styrer han / hun løpet av høringen og bør ikke tillate at saken forverres i en partisan motsatt atmosfære.

vitner

Når høringen innebærer kontroversielle spørsmål om de påståtte lovbruddene, skal vitner bli kalt for å vitne om de er til stede på samme skip eller base eller ellers tilgjengelig uten kostnad til regjeringen. Dermed kan vitner som vitner om at han tok pengene, bli kalt til å vitne personlig om de er tilgjengelige uten kostnad for regjeringen, hvis de anklagede nekter å ta pengene. Det skal imidlertid bemerkes at det ikke foreligger myndighet til å motta sivile vitner for en NJP-prosedyre.

Bevisbyrde

Overordnede eller offiser som har ansvaret, må bestemme at den anklagede begikk lovbruddene ved en overveielse av beviset.

funn

Etter å ha vurdert alle faktorene, gjør kommandanten sine funn:

• en. Avslag med eller uten advarsel. Denne handlingen oppnås normalt dersom kommandanten ikke er overbevist av bevis på at den anklagede er skyldig i en lovbrudd, eller bestemmer at ingen straff er hensiktsmessig i lys av hans tidligere rekord og andre forhold. Avskjed, enten med eller uten advarsel, anses ikke som NJP, og det anses heller ikke som en frifindelse.
• b. Henvisning til en rettsmartial eller forsoning etter artikkel 32, UCMJ.
• c. Utsettelse av tiltak (i ​​påvente av ytterligere etterforskning eller annen god sak, for eksempel en ventetest av sivile myndigheter for samme lovbrudd)
• d. Innføring av NJP.

Informasjon hentet fra Håndbok for militær rett og sivilrett