Ulovlig straff (artikkel 15) Appeller

Hvis det utøves strafferettslig straff (NJP), er kommandanten pålagt å sikre at den tiltalte blir informert om hans rett til å klage. En person som straffes i henhold til artikkel 15, kan klage på pålegg av slik straff gjennom rette kanaler til den aktuelle klageinstans.

Timing of Appeals

Klager må fremsettes skriftlig innen fem kalenderdager etter innføringen av NJP, eller retten til å klage skal fravikes dersom det ikke vises god grunn. Klageperioden begynner å løpe fra datoen for innførelsen av NJP, selv om all eller en del av straffen pålegges, er suspendert.

Hvis det fremgår til den anklagede at det kan foreligge en god sak som vil gjøre det umulig eller ekstremt vanskelig å forberede og fremsette klagen innen 5 kalenderdager, bør den anklagede umiddelbart informere den offiser som pålagt straffen til de opplevde problemene og ber om en passende forlengelse av tid. Offiser som pålegger NJP skal avgjøre om det er vist en god sak og skal gi beskyldte om en forlengelse av tid er tillatt.

En servicemedlem som har anket, kan bli pålagt å gjennomføre noen tilholdsstraff eller ytterligere plikter som pålegges mens klagen er pålagt, bortsett fra at hvis det ikke treffes klage fra myndighetens klage innen fem dager (ikke virkedager) etter den skriftlige klagen har blitt sendt inn, og hvis den anklagede har bedt om det, skal enhver utført straff som involverer fastholdelse eller ekstra oppgaver, forbli til klagen er inntatt.

To grunner for klage

Det er bare to grunner til klage: Straffen var urettferdig eller straffen var uforholdsmessig til lovbrudd. Ujustett straff eksisterer når beviset ikke er tilstrekkelig til å bevise at den anklagede har begått lovbrudd; når loven om begrensninger forbyr lovlig straff; eller når noe annet faktum, inkludert en nektelse av betydelige rettigheter, stiller spørsmålstegn ved gyldigheten av straffen. Straffen er uforholdsmessig dersom den er, i bedømmelsens vurdering, for alvorlig for lovbrudd.

En lovbryter som mener at hans straff er for alvorlig, appellerer derfor på grunn av uforholdsmessig straff, uansett om hans brev angir kunstig grunnen i presis terminologi.

Vær imidlertid oppmerksom på at en straff kan være lovlig, men overdreven eller urettferdig med tanke på omstendigheter som forbrennelsens art fraværet av forverrende omstendigheter forgjengerens tidligere registrering og eventuelle andre forhold i utryddelse og avbøyning. Begrunnelsen for klage må ikke oppgis kunstig i den anklagedes appellbrev, og anmelderen må kanskje utlede den aktuelle begrunnelsen i brevet. I kunstig utkast eller feil adressater eller andre administrative uregelmessigheter er det ikke grunnlag for å nekte å sende klagen til revisjonsmyndigheten.

Dersom en kommandant i adressekjeden bemerker administrative feil, bør de korrigeres, hvis det er materielt, i den kommandørens påtegning som viderefører klagen. Således, hvis en anklaget ikke adresserer brevet til alle passende kommandoer i kommandokjeden, bør kommandanten som noterer feilen bare lese og fremsette klagen. Han burde ikke sende klagen tilbake til den anklagede for redrafting siden klagen skulle bli sendt videresende til revisjonsmyndigheten.

Offiseren som påleggte straffen, bør ikke, med påtegning, forsøke å "forsvare" mot påstandene om klagen, men bør, hvis det er hensiktsmessig, forklare rasjonaliseringen av beviset. For eksempel kan offiseren ha valgt å tro på et vitnesbyrd om fakta mens han ikke tro på et annet vitnesbyrd om de samme fakta, og dette bør inngå i endossementet. Denne offiseren kan med rette inneholde alle fakta som er relevante for saken som et hjelpemiddel til vurderingsmyndigheten, men bør unngå irrelevant karaktermord på den anklagede.

Endelig bør eventuelle feil som er gjort i vedtaket om å pålegge NJP eller pålagt straffen rettes av denne offiseren og korrigerende tiltak som er angitt i videresendingsbeviset. Selv om korrigerende tiltak er truffet, må klagen fremdeles sendes til anmelderen.

Som en foreløpig sak bør det bemerkes at NJP ikke er en kriminell rettssak, men snarere en administrativ prosedyre, primært korrigerende i naturen, som er utformet for å håndtere mindre disiplinære overtredelser uten stigmatisering av en rettslig overbevisning. Som et resultat er bevisverdien som gjelder ved artikkel 15-høringer "overveiende beviset" vice "utover en rimelig tvil."

Prosedyre- og bevisfeil

Feil ved prosedyre ugyldiggjør ikke straffen, med mindre feilen eller feilene nekter en betydelig rett eller gjør betydelig skade på slik rett. Således, hvis en lovbryter ikke var riktig advart om sin rett til å være stille under høringen, men ikke uttalt, har han ikke hatt en betydelig skade.Hvis en forbryter ikke ble informert om at han hadde rett til å nekte NJP, og han hadde en slik rett, da skyldes feilen en fornektelse av en betydelig rettighet.

Strenge bevisregler gjelder ikke ved NJP-høringer. Evidensfeil som ikke utgjør utilstrekkelig bevis, vil normalt ikke ugyldiggjøre straffen.

Advokatanmeldelse

Del V, nr. 7e, MCM (1998 utg.), Krever at, før det tas anke på en appell fra en straff som overstiger det som kan gis av en O-3-kommandolinje, må revisjonsmyndigheten henvise til klage til advokat for vurdering og råd. Advokatens råd er et spørsmål mellom granskende myndighet og advokat og blir ikke en del av klagepakken. De fleste tjenestene krever nå at alle NJP-klager blir vurdert av en advokat før handlingen av revisjonsmyndigheten.

Autorisert Appellate Action

Ved overgrep, eller til og med i tilfeller der ingen klage er innlevert, kan overordnet myndighet utøve samme makt med hensyn til straffen pålagt av den offiser som pålagt straffen. Således kan revisjonsmyndigheten:

1. Godkjenn straffen i sin helhet
2. Mitigate, overordne, eller legge til rette for straffen for å rette feil
3. Mitigate, overdra, eller suspendere (helt eller delvis) straffen av hensyn til kjærlighet
4. Avvis saken (Hvis dette er gjort, må korrekturleseren rette gjenopprettelsen av alle rettigheter, privilegier og eiendom som er mistet av den tiltalte på grunn av pålegg om straff.), Eller
5. Tillat en rehearing hvor det er betydelige prosessuelle feil, ikke som et resultat av utilstrekkelige bevis for å pålegge NJP.

Ved rehearing kan straffen imidlertid ikke være strengere enn den som ble pålagt under den opprinnelige saken, med mindre andre overtredelser som skjedde etter datoen for den opprinnelige prosedyren, legges til de opprinnelige lovbruddene. Hvis den anklagede, mens han ikke var knyttet til eller innledet i et fartøy, frafalt sin rett til å kreve rettssak ved rettssaken ved den opprinnelige saken, kan han ikke hevde denne rettigheten til de samme lovbruddene ved rehearing, men kan hevde retten som til eventuelle nye lovbrudd ved rehearing.

Etter gjennomføring av tiltak fra revisjonsmyndigheten skal tjenestemannen straks varsles om resultatet.

Kilde:

Informasjon hentet fra Håndbok av militær rett og sivil lov