Historien og betydningen av Genèvekonvensjonene fra 1949

Genèvekonvensjonene er en internasjonal avtale, en rekke traktater som militæret i mange land må overholde i krigstid. De ble først implementert av Den internasjonale komitéen for lettelse til de sårede, som senere ble den internasjonale komiteen for Røde Kors og Røde Halvmåne.

Genèvekonvensjonene var ment å beskytte soldater som ikke lenger var engasjert i kamp. Dette inkluderte de syke og sårede, skibbrukte medlemmer av væpnede styrker til sjøs og krigsfanger, og visse hjelpe sivile.

Hva er Genèvekonvensjonen?

Helt i Geneve, 1949-konvensjonene og to protokoller som ble lagt til i 1977 danner grunnlaget for internasjonal humanitær rett i krigstid. Bestemmelsene i to påfølgende Genèvekonvensjoner i 1951 og 1967 beskytter flyktninger.

Genèvekonvensjonene fra 1949 fulgte tre andre som fant sted i 1864, 1906 og 1929. 1949-konvensjonene oppdaterte prinsippene, reglene og avtalene i de tre første konvensjonene.

Det var faktisk fire konvensjoner i 1949, og den første ga den fjerde oppdateringen til den opprinnelige versjonen av avtalen. Det utvidet beskyttelsen til ikke bare de syke og sårede, men også til prestegjeld og medisinsk personell.

Den andre 1949 Genève-konvensjonen ga beskyttelse til militært personell som serverer til sjø under krigstid, inkludert de som er begrenset på sykehusskip. Den tilpasset bestemmelsene som ble oppnådd i Haagkonvensjonen fra 1906.

Den tredje 1949-konvensjonen gjaldt krigsfanger og erstattet krigsfangekonvensjonen fra 1929. Mest sett settes det vilkår for plassering av fangenskap og standarder som må opprettholdes der.

Den fjerde konvensjonen utvidet videre beskyttelse til sivile, inkludert de i okkuperte territorier.

I alt har 196 "stater partier" eller land signert og ratifisert 1949-konvensjonene gjennom årene, inkludert mange som ikke deltok eller signerte til flere tiår senere. Disse inkluderer Angola, Bangladesh og Iran.

Endringer i Genèvekonvensjonene

Mens traktatene vedtatt av Genèvekonvensjonene fortsatt er i kraft i dag, har det skjedd noen diskusjon de siste årene om å oppdatere dem igjen. Det mest skremmende spørsmålet er om de humanitære rettighetene som trer i kraft i Genèvekonvensjonene for krigsfanger, skulle henge til terrorister eller mistenkte terrorister.

Verdens ledere har spurt om disse reglene, skrevet etter andre verdenskrig og oppdatert etter Vietnam-krigen, gjelder for dagens konflikter, spesielt etter hendelsene 11. september 2001. Hvis ja, hvordan kan de håndheves mer effektivt? Bør de bli revidert for å takle nye trusler, som terrorhandlinger?

Saken med Hamdi v. Rumsfeld kastet et lyspunkt på dette problemet i 2004 da Hamdi, en amerikansk statsborger, ble anklaget for å bli med i Taliban-styrker på amerikansk jord. Som sådan gjorde han ham til en fiendtlig kampant, og Forsvarsdepartementet hevdet at han lå utenfor beskyttelsen av Genèvekonvensjonene.

USAs høyesterett besluttet ellers å basere sin beslutning om en kongresoppløsning som hadde vært i kraft siden 2001, slik at presidenten kunne bruke alle nødvendige og hensiktsmessige krefter mot ethvert land som deltok i 9/11-angrepene.

Videre forplikter konvensjonene alle stater som er part i avtalen - inkludert Afghanistan - å tilby universell jurisdiksjon og støtte for dets beskyttelse. De må håndheve dem på egen jord. Det gjenstår å se om ytterligere oppdateringer vil bli nådd.