Hva er politibetjentens lovforslag?

Endringene i USAs grunnlov inneholder flere bestemmelser som beskytter borgere mot ulike inntrengninger av regjeringen. Disse bestemmelsene har sterkt påvirket rettshåndhevelse gjennom historien. Konstitusjonen beskytter spesielt borgere fra å være tvunget til å inkriminere seg selv.

Hva skjer, men når en politimann er den som blir undersøkt? Kan han bli tvunget til å vitne mot seg selv? I henhold til USA og Høyesterett og politimannens rettighetsbrev er svaret "nei".

Forskjellige former, samme formål

Retshåndhevelsens rettighetsbrev er ikke en konstitusjonell endring. I stedet eksisterer den i ulike former over hele USA. I enkelte stater er den kodifisert i lover som gjelder offentlige ansatte. I andre er det blitt innlemmet i individuelle politimyndigheter politikk vedrørende interne undersøkelser. Likevel, i andre, har det blitt inkludert i kollektive forhandlingskontrakter. I alle tilfeller tjener politiets rettighetsbrev til å hjelpe politiene til å håndtere rettslige og etiske forhold.

Når gode politimenn går dårlige

Få ville hevde at politimyndighetene har en tøff jobb, og at en dag i livet til en politimann ikke er for alle. Det er dessverre også sant at arbeid som politimann ikke er for alle, og selv om byråer jobber hardt for å overholde den høyeste etikken i rettshåndhevelse, går noen dårlige epler noen ganger gjennom bakgrunnsundersøkelsen og gjør det på kraften.

Selv om de fleste politibetjente er gode, oppstående og hardt arbeidende individer, vet vi alle at selv gode politimenn kan noen ganger bli dårlige. Derfor bruker de fleste avdelinger en intern undersøkelsesavdeling for å sikre at problemansatte blir identifisert, disiplinert og om nødvendig fjernet fra kraften. Politifolkens rettighetserklæring eksisterer for å sørge for at disse undersøkelsene gjennomføres rettferdig, og opprettholde de beste interessene til både avdelingen og den aktuelle offiseren.

Høyeste intervensjon

Oppstår fra to viktige amerikanske høyesteretts saker, Garrity v. New Jersey og Gardner v. Broderick, politiets rettighetserklæring, som foreslo av den polske politiets orden, gir grunnleggende retningslinjer som tjener til å sikre rettferdighet og for å sikre at tjenestemenns grunnleggende forfatningsrett i løpet av en administrativ undersøkelse er beskyttet. Begge rettssaken involverte påstand om mislighold av offiserer og ble avgjort innen et og ett halvt år av hverandre.

Garrity v. New Jersey

I tilfelle av Garrity, offiserer ble satt under etterforskning for å fikse trafikkbillettene. Når offiserene ble innkalt for å bli forhørt, ble de godt informert om at noe de sa kunne kunne bli brukt mot dem i en straffesak. De ble også informert om at de kunne nekte å svare på spørsmål som de følte kunne inkriminere dem. Imidlertid ble de advart om at hvis de nektet å svare på spørsmål, ville de bli sparket fra jobbene sine.

Offisererne svarte på spørsmålene til dem og ble deretter straffet og dømt for deres forbrytelser. De appellerte imidlertid til Høyesterett, fordi de ble dømt delvis på grunnlag av sine egne uttalelser, som de hevdet var tvunget til å truet med å miste jobbene sine. Retten ble enige om at det truer å brenne noen for å nekte å svare på spørsmål, faktisk brøt prinsippet om den femte endringsbeskyttelsen mot selvkriminalitet, og derfor burde disse påstandene ikke ha vært tillatt i en straffesak.

Gartner v. Broderick

I tilfelle av Gartner v. Broderick, offiserer ble undersøkt for bestikkelse. Under undersøkelsen ble offiserer tilbudt immunitet fra påtalemyndighet for sine uttalelser, som de måtte gi til en stor jury eller bli sparket. De ble også presentert unntak fra immunitet, og instruert at hvis de nektet å frafalle deres rett til immunitet, ville de bli sparket.

Gardner nektet å signere frafallet, påberope seg sin femte endringsrettigheter og ble deretter avvist fra sin jobb. Retten reverserte avskedigelsen, og igjen forklarte at han var feilaktig tvunget til å vitne.

Administrative eller kriminelle?

Begge disse sakene anerkjente at byråer til tider må intervjue sine ansatte og at de hadde rett til å tvinge dem til å vitne i administrative saker. Det ble da skilt mellom administrative undersøkelser, som dreide seg om jobbprestasjon og kriminelle undersøkelser, som vedrørte påstander om ulovlig aktivitet.

En offiser kunne da bli tvunget til å gi opplysninger når undersøkelsen var begrenset til omfanget av deres plikter og om de bryte med myndighetens politikk og prosedyrer eller ej. All informasjon som er oppnådd under et slikt tvinget vitnesbyrd, kunne imidlertid ikke brukes mot en offiser i en straffesak.

Politidirektørens lov om rettigheter oppstår

Disse vedtakene lagde grunnlaget for det som ville utvikle seg til politimannens rettighetsbrev. Rettighetserklæringen identifiserer betydningen av å skille mellom administrative og kriminelle undersøkelser, samt å anerkjenne den unike stillingen politimyndighetene er inne i, selv når de er under utredning.

Omdømmet til offiserer er avgjørende for deres evne til å utføre sine jobber effektivt. På grunn av dette inkluderer politibetjentenes rettighetsbrev flere beskyttelser som sikrer at undersøkelser forblir private og konfidensielle inntil de er stengt, og disiplin administreres. De sørger også for at undersøkelser utføres på en slik måte at de beskytter offiserer fra altfor ambisiøse eller partiske veiledere.

Loven om rettighetsforfølgelse

Selv om rettshåndhevelsens rettighetsbrev varierer fra stat til stat, omfatter de vanligste bestemmelsene:

• Offiserer bør informeres om eventuelle ventende undersøkelser mot dem, med mindre de informerer dem om at det vil skade sakenes integritet
• Offiserer bør informeres om utfallet av undersøkelsen og eventuelle anbefalinger angående disiplin
• Intervjuer skal gjennomføres mens offiser er på jobb når det er praktisk eller mulig
• Offiserer bør informeres om navn, rang og kommando av offiser som fører tilsyn med undersøkelsen
• Offiserer bør ha lov til å få en advokat eller representant tilstede med dem under enhver forhør
• Offiserer må ikke bli truet eller lovet belønninger i bytte for deres vitnesbyrd
• Offiserer bør ha rett til å bli hørt om den endelige disposisjonen av undersøkelsen, med tilgang til påstandene og bevisene som er fremlagt mot dem
• Offiserer burde ha mulighet til å gi skriftlig kommentar og legge ved eventuelle negative opplysninger, som klager og disiplinære tiltak, som er plassert i personellfilene.
• Offiserer bør ikke være gjenstand for gjengjeldelse for å utøve disse rettighetene

Beskytte dårlige politiet?

Det er lett å se hvordan disse bestemmelsene kan være frustrerende for interne etterforskere. Det er også forståelig hvordan offiserens rettighetsbrev kan bli misforstått av medlemmer av offentligheten som tror at disse rettighetene tjener til å holde dårlige offiserer på jobben.

Det er imidlertid viktig å huske at politistyrelsens rettighetslov i den unike sammenhengen av rettshåndhevelse i hovedsak strekker seg til offiserer de rettighetene de nyter de borgerne de tjener.

Går en fin linje

Når det gjelder undersøkelser, sporer detektiver og etterforskere en vanskelig balanse mellom å bygge en grundig og lufttett sak og opprettholde rettighetene til alle involverte. Dette gjelder om emnet for undersøkelsen er en politimann eller ikke. Politiets rettighetserklæring, kjent som Garrity rettigheter, sørger for at offiserene blir behandlet like godt som alle andre.

Ofte uttrykker folk bekymringer om å gå inn i en karriere i rettshåndhevelse fordi de er opptatt av de vanskelige tingene som offiserene blir bedt om å gjøre, og av oppfatningen om at det er lett for offiserene å bli syndebøter når noe går galt. Heldigvis eksisterer lovoppdragsgivers lovforslag for å redusere sjansene for at det skjer.

Gjør rett, og du vil ikke gå galt

Det er sant at advokatkarrierer er farlige, og det er studier som viser at politiarbeidet kan være farlig for helsen din. Det er fortsatt mange grunner til å bli politimann, og mange fordeler og belønninger, både håndgripelige og immaterielle, for å jobbe i rettshåndhevelse. Frykt for avvikling under etterforskning bør ikke holde deg fra en jobb du vil elske. Gjør det til et punkt å alltid gjøre det rette, og politimannens rettighetsbrev vil ta vare på resten.