Har media en liberal kjærlighet?

"Er media liberal?" er et spørsmål som lesere og seere ofte spør fordi politikere rutinemessig gjør anklaget, spesielt i valgårene. Mens det er vanlig å høre påstander om liberal media bias, tar det en nærmere undersøkelse for å avdekke om de er sanne.

Krav

Fordi politikk er blodsport, når nyhetsmedier rapporterer en historie som oppfattes som negativ mot en kandidat eller regjeringsleder, er det ofte en umiddelbar beskyldning at reporteren, redaktørene eller bedriftseiere er "ute for å få" den hjelpeløse politikeren som er bare prøver å hjelpe folket. Det er mer vanlig å høre anklager av liberal media bias, heller enn konservativ media bias.

Media misforståelsen at noen mennesker, inkludert politikere forsøker å formidle, er at i mediebedrifter over hele landet, er det hemmelige møter som finner sted, der journalister får ordre om hvordan man kan snakke nyheten slik at det er en liberal politisk fordel. Før en historie publiseres i luften, på nettet eller på utskriften, forvrenges det slik at liberale politiske synspunkter fremmes, mens konservative trosoppfattelser blir undertrykt.

bevis

Krav om liberal media bias gå tilbake tiår. Nixon-administrasjonen sa at nyhetsmediene var forspent mot den amerikanske krigen i Vietnam, og de konstante negative rapportene tok en toll på amerikansk militær innsats. Under hans valgkamp, ​​presidentkandidat George H.W. Bush kalte reportere "sørgende pundits" for å beskrive sin sputtering 1980-kampanje.

Under presidentvalget i 2008 ble media utsalg kritisert for å hjelpe Barack Obama til å vinne det hvite hus mens han portretterte John McCain og Sarah Palin i dårlig lys. Katie Couric-intervjuet som skjedde Palin er et eksempel som konservative peker på som gir bevis for deres påstander.

motkrav

Nyhetsreportere kritiserte faktisk USAs militære innsats i Vietnam. CBS nyhetsanker Walter Cronkite, en av de 10 TV-legender, kom tilbake fra en tur til Vietnam for å si at krigen ikke var winnable. Det var en av 12 hendelser som endret nyhetsdekning. Men president Lyndon B. Johnson, en liberal demokrat, var fortsatt i Det hvite hus. Så Cronkites analyse ville ha vært kritisk for en liberal politiker, ikke en konservativ.

Også bevis viser at Cronkite ikke hadde uttalt å dømme amerikanske sjanser i Vietnam siden hans tidligere rapporter hadde vært positive.

For 2008-presidentkampanjen fokuserte media oppmerksomhet på den demokratiske rasen for president på grunn av sin historiske natur. Nomineren skulle enten være Barack Obama eller Hillary Clinton. Historien var mer spennende enn konkurransen på den republikanske siden.

Når det gjelder Katie Couric-intervjuet som skjedde Palin, har liberaler lenge hevdet at Courics intervju ikke var tøff i det hele tatt. For eksempel spurte Couric bare hvilke magasiner og aviser Palin leste, og Palin reagerte med "alle" og ville ikke gi et bestemt navn, noe som gjorde at visepresidentkandidaten ikke var informert.

Men mens noen sier at den republikanske nomineren John McCain ikke fikk gunstig dekning, hadde han lenge vært ansett som en favoritt av nyhetsreporterne. En del av det var på grunn av sin "Straight Talk Express" buss i 2000-valget. Reportere hadde nesten uhindret tilgang til McCain da de alle reiste på landsbygda i løpet av det årets republikanske premierier.

Bunnlinjen

Når man diskuterer påstander om liberal media bias, er det viktig å definere media. Hollywood-stjerner, som liberale George Clooney, er ikke sjenert om å uttrykke deres politiske syn eller jobbe for å velge kandidater. Oprah Winfrey krediteres med å gi Obama det løftet han trengte for å overvinne Hillary Clinton i de 2008 demokratiske premissene, selv om hun møtte en tilbakeslag fra noen seere for å slå henne tilbake på en kvinnelig kandidat. Men Clint Eastwood har lenge favoriserte konservative kandidater og snakket ved den 2012 republikanske nasjonale konvensjonen.

Verken Clooney eller Winfrey er bundet av samme etiske standarder for tradisjonelle nyhetsreportere, som er godt anbefalt å ikke bli for chummy med politiske kandidater. Talk show-verter, som Rachel Maddow fra MSNBC, presenterer skrå TV-programmer som ikke bør betraktes som raske nyheter. Mens hun er politisk liberal, blir hun kompensert av Sean Hannity og andre konservative på Fox News Channel.

Tradisjonelle nyhetsmedieforretninger presenterer noen ganger nyhetsberetninger som er kritiske for presidensadministrasjoner eller kampanjer, som Cronkite gjorde generasjoner siden. Disse rapportene må oppfylle standarder for nøyaktighet og balanse, for å unngå beskyldninger av partiskhet.

For de som jobber i nyhetsmedier, er en del av å være vakthund over regjeringens tjenestemenn motstand for kritikk. For seere, får nyheter fra en rekke kilder, selv fra taleshow-verter med motstridende synspunkter, sikrer eksponering for alle sider av politiske problemer.