Bør TV-stasjoner forby falske politiske annonser?

"Ligger!" Det er det mange politikere sier etter å ha sett en motstanders kampanjeannonse på fjernsyn. Disse politikerne krever ofte at TV-stasjoner forbyr s som de hevder inneholder falsk informasjon.

Stemmere spekulerer ofte på hvorfor TV-stasjoner ikke undersøker politiske s for å verifisere sin sannferdighet før de får lov til å bli vist på fjernsyn. På den måten rammes de påståtte løgnene aldri på airwaves. Det er flere grunner til at TV-stasjoner ikke gjør dette.

Regjeringen forhindrer stasjoner fra å censurere politiske annonser

Federal Communications Commission (FCC) er regjeringsorganet som regulerer kringkastere og fastsetter regler for måten TV- og radiostasjoner opererer på. Hvis du studerer kommunikasjonsloven fra 1934, finner du en lang liste over krav til hvordan stasjoner må godta politisk annonsering.

Det er et komplisert regjeringsdokument, men kringkasterne tolker det slik at de ikke er i virksomhet med å censurere uttalelsene fra en politisk kandidat. Jo, en nyhetsreporter kan redigere en kandidats 30-minutters tale til en 60-sekunders historie, og kringkastere får lov til generelt å ignorere frynsekandidater til president.

Men når det kommer til politiske s, er TV-stasjoner forståelig nok opptatt av å handle som synes å være censur. De kunne miste deres offentlige kringkastings lisens.

Hvem bestemmer hva som gjør en politisk annonse falsk

Hvis TV-stasjoner fikk lov til å censorere politiske annonser, ville det fortsatt være svært vanskelig å avgjøre hva som gjør en politisk annonse feil. Uten noen retningslinjer vil enhver politisk kandidat hevde at hver eneste av sine motstanders annonser var fylt av løgn mens deres egne annonser var sannhetens bakerier.

For eksempel, hvis en regning kom opp i kongressen som inneholdt både noen skattedrag og noen skatteforhøyelser, kan en amerikansk senator slite med å støtte det eller motsette seg det. Hvis han stemmer ja, når gjenvalgstid kommer, ville en rival si at senatoren vil ha skattefrekvenser. Hvis han stemmer nei, kan konkurrenten si at senatoren motsatte skattesnett.

Begge svarene er delvis sanne, delvis falske. Når det settes inn i en kampanje-reklame, ville det være vanskelig for en TV-stasjon å bestemme hva de skal gjøre. En stasjon kan bestemme siden annonsen er noe sant, slik at den kan treffe luften. En annen stasjon kan ta motsatt utsikt.

Det ville sette begge stasjonene midt i en kampanje kontrovers. Hver kandidats kampanje ville ha en stasjon som sa det gjorde det rette, og en som det ville si gjorde feil ting. Begge stasjonene kan forvente å bli blasted for deres beslutning, noe som blir et no-win scenario. Så TV-stasjoner er sannsynligvis lettet over å si at FCC ikke vil la dem censor kampanje reklamefilmer.

Faktisk kontrollerende annonser kan være upraktiske

Kampanjekampanjer er ikke dokumentarer mer enn TV-annonser for vaskemiddel. Begge bruker vanlige overbevisende annonseringsteknikker designet for å overbevise deg om å handle - ved å stemme eller vaske klær.

Det er ikke mye etterspørsel om at TV-stasjoner lanserer en test for å se om det vaskevannet faktisk får klærne sine lyseste, mot bare noe lyse. En stasjon kan bruke mesteparten av ressursene til å sjekke politiske annonser når det er annet arbeid som skal gjøres.

Si at en kampanje har sendt en annonse for å kringkaste. Det kan ta en stasjon i en typisk DMA, uker for å bekrefte annonsens krav. En stasjon ville sannsynligvis måtte bruke medlemmer av sin nyhetsavdeling eller leie en outsider for å gjøre jobben.

En kampanje har ikke uker å vente på. I de siste ukene før valgdagen er det ikke uvanlig at en kampanje oppretter en kommersiell og leverer den til en TV-stasjon for umiddelbar kringkasting. Det gjør kampanjen ikke bra hvis annonsen ikke godkjennes før etter valget. Mange annonser er verken helt sanne eller helt falske, så det ville være mye tolkning. En stasjon advokater kan til og med måtte bli involvert. Når det er flere kandidater i flere kampanjer, vil reklamefilene hakke opp når de venter på godkjenning.

Som National Public Radio peker ut, mens stasjoner føler at de må godta en kandidats kampanjeresultater uansett innholdet, det samme gjelder ikke for tredjeparts- og superPAC-annonser som ikke er direkte knyttet til kampanjen.

Noen TV-stasjoner i Iowa nektet å fly en annonse fra en dyrevelferdspolitisk gruppe som kritiserte en kongressmann. Stasjonene følte at annonsen inneholdt bilder som var for grafiske til luft.

For velgere, har en holdning til "kjøperen pass opp" gjelder for politiske reklame, akkurat som det ville for et utrolig nytt produkt som virker for godt til å være sant. Jo flere velgere utdanne seg, desto mer skeptiske vil de sannsynligvis være når de ser kampanjesannonser som er utformet for å svinge deres stemme.